民法典聚焦|明晰責任認定,“頭頂上的安全”更有保障

來源：智能家居時間：2020-05-30 09:29

5月28日，備受矚目的民法典在十三屆全國人大三次會議上審議通過。由此，大到土地制度，小到鄰里糾紛，幾乎所有民事活動都能在民法典中找到依據(jù)。其中，有關(guān)“高空墜物”方面的內(nèi)容引發(fā)了社會各界的廣泛關(guān)注。

從以往的實際情況來看，高空拋物事件的受害者，往往因找不到拋物人而難以維權(quán)。之前施行的侵權(quán)責任法第87條規(guī)定，對于找不到拋物人的情形，全樓業(yè)主共同承擔賠償。

而今，剛出臺的民法典侵權(quán)責任編，進一步規(guī)定了高空拋物的法律責任，新增了“建筑物使用人在賠償后可追償”的條款，并明確了物管機構(gòu)需履行防范義務、公安等機關(guān)負有調(diào)查義務等。

“高空拋物”責任認定一直備受爭議

據(jù)了解，有數(shù)據(jù)表明，一個30克的蛋從4樓拋下來就會讓人起腫包；從8樓拋下來就可以讓人頭皮破損；從18樓高甩下來就可以砸破行人的頭骨；從25樓拋下可使人當場死亡。可見，高空拋物對人身的危害極大。

一名在貴州遵義打工的男子，2013年被一塊從天而降的磚頭砸中頭部身亡。因無法找到真兇，死者家屬將可能丟磚頭的全樓46戶住戶以及物管公司等一并告上法庭。2015年6月，遵義紅花崗區(qū)法院判決可能丟磚頭的全樓46戶住戶平均承擔補償責任，每戶被判賠三千元，物管公司同樣擔責。

家住北京某小區(qū)的業(yè)主趙豐（化名）向記者表示，“小區(qū)里高空墜物的隱患確實讓人擔心，砸車、砸物還好解決，一旦砸了人，后果往往會很嚴重。但是一家墜物，全樓都跟著擔責任，也會感覺很‘無辜’?！?/p>

說起高空墜物隱患的管理，北京中天房鑫物業(yè)管理有限公司負責人楊先生告訴記者，“很多業(yè)主依舊感覺‘事不關(guān)我’，或者‘出不了事，即便出事也是經(jīng)濟賠償’，管理起來有些困難?！?/p>

新京報記者了解到，高空拋物致人損害的責任，一直是侵權(quán)責任立法中的突出問題。侵權(quán)責任法施行了十年，幾乎每隔一段時間，有關(guān)高空拋物的損害賠償問題就會被人提起，相關(guān)各方建議進一步明確各方責任。

在法律依據(jù)方面，之前施行的《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定，“從建筑物中拋擲的物品或從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償?！?/p>

而從審判實踐看，據(jù)此前《法制日報》報道，北京市第一中級人民法院副庭長丁宇翔在中國法學會高空拋物墜物法治工作座談會上表示，高空墜物案件處理中的難點，主要是確定被告的難度較大，絕大多數(shù)被告既無過錯，也沒有實施任何行為，但卻被判決承擔責任。于是，很多自覺無辜的被告都非常抵制判決，也不會主動履行判決，社會效果不好。

此次十三屆全國人大三次會議審議通過的民法典侵權(quán)責任編第1254條（簡稱“民法典第1254條”），針對此類“高空拋物”問題再次做出了具體規(guī)定。與此前的《侵權(quán)責任法》第87條相比，究竟有哪些變化？

民法典明確“高空拋物”是違法行為

針對民法典第1254條的相關(guān)規(guī)定，新京報記者采訪了中國人民大學法學院教授、中國民法學研究會副會長、全國人大常委會法工委立法專家委員會立法專家楊立新，他不僅是民法總則制定時的參與人，也是制定民法各單行法、民法典各分編草案的主要參與人。

楊立新表示，對于原《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定存在的主要問題，最高人民法院于2019年10月21日發(fā)布《關(guān)于依法妥善審理高空拋物、墜物案件的意見》，提出了詳細要求。民法典第1254條對原《侵權(quán)責任法》進行了全面修改，完善了高空拋物損害責任的規(guī)則。

而從條款來看，民法典第1254條首先規(guī)定，禁止從建筑物中拋擲物品。

對此，楊立新認為，在建筑物中拋擲物品，是具有高度危險性的危害公共安全的違法行為，法律應當嚴格予以制止。民法典開宗明義禁止從建筑物中拋擲物品，是對建筑物拋物損害責任的基礎性規(guī)定。居民從建筑物向外拋擲物品，不僅不道德，更是違反了法定義務，這給所有人都提出了一個明確的警示和要求。

中國法學會行政法學研究會會長、中國政法大學校長、教授馬懷德在中國法學會高空拋物墜物法治工作座談會上也表示，需從立法上阻卻“高空拋物”等危險行為發(fā)生，同時應加強法治宣傳教育，讓所有公民認識到高空拋物行為的違法性質(zhì)，自覺遵守法律，避免發(fā)生高空拋物行為。

新增追償規(guī)則，有望破解“連坐”局面

在侵權(quán)責任方面，民法典還明確，“從建筑物中拋擲物品，或是從建筑物上墜落的物品造成他人損害的，由侵權(quán)人依法承擔侵權(quán)責任”。

對此，楊立新介紹，規(guī)定中的“侵權(quán)人”，就是拋擲物品的行為人，或者墜落物品的建筑物的所有人、管理人或使用人。作出這樣的規(guī)定，意在強調(diào)建筑物拋擲物品或者墜落物品損害責任是過錯責任，由有過錯的行為人承擔責任。此外，楊立新認為，民法典中“經(jīng)調(diào)查難以確定具體侵權(quán)人的，除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補償”的內(nèi)容，仍然是原《侵權(quán)責任法》第87條規(guī)定的規(guī)則，但是這一適用范圍比較窄。而從條款來看，如果在高空拋物損害責任中，能夠證明自己不是侵權(quán)人的，那也不需要承擔補償責任。

特別值得注意的是，民法典新增了“可能加害的建筑物使用人在補償后，有權(quán)向侵權(quán)人追償”的內(nèi)容，這是一個新規(guī)則，把‘由可能加害的建筑物使用人給予補償’的不正常利益關(guān)系完全理順，在一定意義上這種補償僅是墊付性質(zhì)，且最終享有追償權(quán)，而不是“連坐”責任。

同時，楊立新指出，建筑使用人的概念比較寬，比如，當時正在施工的裝修隊等主體也屬于建筑使用人。

物管機構(gòu)有防范義務，公安等機關(guān)須查清責任人

據(jù)新京報記者了解，民法典第1254條還規(guī)定，“建筑物管理人應當采取必要的安全措施防止前款規(guī)定的情形發(fā)生；未采取必要的安全保障措施的，應當依法承擔未履行安全保障義務的侵權(quán)責任?！?/p>

在楊立新看來，建筑物管理人是建筑物的管理者，一般是物業(yè)管理企業(yè)或管理人，他們對建筑物的安全負有保障義務，應當采取必要的安全措施，防止拋擲物品或者墜落物品致人損害情形的發(fā)生。若管理不當，致使建筑物的附屬部分墜落，是其具有過失，承擔責任理所當然。

與此同時，民法典第1254條要求，“發(fā)生高空墜物，公安等機關(guān)應當依法及時調(diào)查，查清責任人?！?/p>

對此，楊立新向記者表示，本條規(guī)定實際上就是要求采用刑事方法解決。只有在動用偵查手段仍然查不清高空拋物行為人的，才可以適用本條規(guī)定的前述規(guī)則，由可能造成損害的建筑物使用人給予補償，且對行為人享有追償權(quán)。

來源：新京報