上海金融法院:“中國版集團(tuán)訴訟”制破冰,股市造假不止“罰酒三杯”

來源：智能家居時間：2020-04-19 15:38

原標(biāo)題：上海金融法院：“中國版集團(tuán)訴訟”制破冰，股市造假不止“罰酒三杯”

文 | 新華社記者姚玉潔、潘清、蘭天鳴

與瞞天過海式造假、兇猛任性的市場操縱形成反差的是，我國證券市場對違法主體的罰金和民事賠償往往只是“罰酒三杯”。優(yōu)化證券民事訴訟制度，成為完善股票市場基礎(chǔ)制度、維護(hù)中小投資者權(quán)益的當(dāng)務(wù)之急。

上海金融法院日前發(fā)布的國內(nèi)首個證券糾紛代表人訴訟機(jī)制規(guī)定，積極探索符合我國證券市場實際和司法需求的民事訴訟機(jī)制。被稱為中國版的證券市場集團(tuán)訴訟破冰，有望改變證券市場違法成本偏低、中小投資者維權(quán)成本偏高的頑疾，同時也為科創(chuàng)板和注冊制改革試點扣上邏輯“閉環(huán)”。

4月7日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會會議明確，“發(fā)揮好資本市場的樞紐作用，不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)性制度建設(shè)，堅決打擊各種造假和欺詐行為”。4月9日，中共中央、國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見提出，完善股票市場基礎(chǔ)制度。4月15日，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會再次專題研究加強(qiáng)資本市場投資者保護(hù)問題。上海金融法院這一探索，正逢其時。

違法收益成本失衡，民事訴訟仍存短板

在我國證券市場上，欺詐發(fā)行、虛假信息披露、市場操縱久治不絕。種種頑疾的原因之一，是違法收益和違法成本嚴(yán)重失衡。

被稱為“A股造假上市第一案”的綠大地欺詐發(fā)行案中，實控人何某葵被數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑10年。與此同時，對其罰金僅為60萬元。啤酒花虛假陳述令投資者遭受22億元巨額損失，盡管監(jiān)管機(jī)構(gòu)給予信息披露義務(wù)人及直接責(zé)任人“頂格”處罰，但投資者損失與60萬元罰單差距超3600倍。

面對各種亂象，改變“重行政、刑事處罰，輕民事追責(zé)”的理念，通過受損投資者求償，讓當(dāng)事者為其行為付出相應(yīng)經(jīng)濟(jì)代價，被認(rèn)為是提升違法違規(guī)成本的一劑對癥之藥。

本世紀(jì)以來，我國證券民事訴訟一直緩步前行。法律界人士粗略統(tǒng)計，截至目前被訴上市公司超過200家，保守估計訴訟總標(biāo)的約為40億元。

上海市法學(xué)會金融法研究會副會長宋一欣說，經(jīng)過多年探索，特別是近五年，證券民事賠償案件數(shù)量和參與訴訟投資者數(shù)量都出現(xiàn)了顯著增加，但我國證券民事訴訟仍存在一些短板。特別是面對因虛假陳述等證券欺詐行為造成的損失，投資者選擇自行起訴，不僅面臨調(diào)查取證難、周期長、成本高等問題，在法律適用、事實認(rèn)定等專業(yè)性方面也存在明顯欠缺。

宋一欣坦言，比照美國集團(tuán)訴訟的經(jīng)驗，目前境內(nèi)證券違法違規(guī)案件投資者參與民事訴訟的比例僅為約10%至20%。這也意味著絕大多數(shù)受損投資者仍不得不為證券市場違法違規(guī)行為買單。

鼓勵“搭便車”讓證券欺詐一賠到底

被視為助力中小投資者抱團(tuán)取暖、為散戶撐腰的代表人訴訟制度，其實并非新生事物?！暗捎谌狈唧w的實施細(xì)則以及此前司法條件的限制，代表人訴訟制度在證券糾紛實踐中長期基本處于休眠狀態(tài)?！鄙虾＝鹑诜ㄔ焊痹洪L林曉鎳說。

多位法學(xué)專家表示，證券糾紛訴訟代表人制度的“處方”之所以長期空轉(zhuǎn)，在于缺少“臨床學(xué)”，如“代表人權(quán)利限制引發(fā)效率低下”“缺乏對代表人的激勵機(jī)制”“推選程序較容易引發(fā)爭議”等相關(guān)問題在司法實踐中長期難以落細(xì)落實。

其中，“代表人權(quán)利限制引發(fā)效率低下”對制度的阻滯尤為顯著。在證券糾紛中，由于當(dāng)事人人數(shù)眾多，利益訴求點不同，若訴訟中每一步都需要授權(quán)，容易使訴訟程序繁瑣而冗長，甚至陷入僵局，讓本就弱勢的中小投資者在強(qiáng)勢的上市公司面前“一吹就散”。

上海金融法院近期發(fā)布《上海金融法院關(guān)于證券糾紛代表人訴訟機(jī)制的規(guī)定(試行)》（以下簡稱《代表人訴訟規(guī)定》），明確回應(yīng)了代表人訴訟中的諸多難點問題。這也是全國法院系統(tǒng)首個關(guān)于證券糾紛代表人訴訟制度實施的具體規(guī)定。

針對“代表人權(quán)利限制”難點，《代表人訴訟規(guī)定》明確了代表人的統(tǒng)一特別授權(quán)模式，即投資者在進(jìn)行權(quán)利登記時，就應(yīng)當(dāng)明確表示對代表人的特別授權(quán)。不同意特別授權(quán)的可以另行起訴。

“這意味著選定了代表人且未退出訴訟的當(dāng)事人均對代表人有相當(dāng)程度的信任，在訴訟過程中沒有必要再要求當(dāng)事人一一確認(rèn)代表人的實體處分行為。”林曉鎳說。

對于“推選程序較容易引發(fā)爭議”問題，《代表人訴訟規(guī)定》明確投資者可以先在全體原告名單范圍內(nèi)投票推選代表人，推選不出的則進(jìn)入?yún)f(xié)商環(huán)節(jié)，法院可結(jié)合前期投票情況等提出代表人候選名單進(jìn)行差額投票；明確代表人得票數(shù)不少于參與投票人數(shù)50%的選定標(biāo)準(zhǔn)；明確法院推薦和指定代表人的條件，確保選任的代表人能夠充分、公正地表達(dá)當(dāng)事人的訴訟主張。

此外，《代表人訴訟規(guī)定》中利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)解決傳統(tǒng)訴訟模式操作難題也成為亮點。“證券交易以投資者人數(shù)眾多且交易不受地理條件限制為特征，一旦發(fā)生侵權(quán)行為，受損害的投資者成千上萬且分散各地”，在林曉鎳看來，要對數(shù)量如此龐大的當(dāng)事人進(jìn)行登記，非常有挑戰(zhàn)性。

該院通過建立代表人訴訟在線平臺、與證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)建立電子交易數(shù)據(jù)對接機(jī)制、簡化投資者權(quán)利登記材料等途徑，利用司法技術(shù)手段解決了困擾多年的“異地投資者訴訟不便”“適格投資者核驗難”“登記所需成本較高”等問題。

“代表人訴訟規(guī)定意味著‘中國版集團(tuán)訴訟’制更進(jìn)一步，為投資者解決糾紛提供了更多元化、成本更低的途徑。”中南財經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長盤和林說，這一機(jī)制打通了證券集體訴訟的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，意味著代表人一個官司打贏，所有其他的投資人都可以獲得賠償。這種“搭便車”，會讓上市公司造假成本大幅提高，一賠到底。

為科創(chuàng)板注冊制扣上法治閉環(huán)

代表人訴訟制度創(chuàng)新，還為不斷深化探索的科創(chuàng)板和試點注冊制改革扣上了法治閉環(huán)?？苿?chuàng)板和注冊制改革，就是要去除核準(zhǔn)制弊病，促進(jìn)具有增長潛力的創(chuàng)新企業(yè)獲得金融支持，從而激活中國核心技術(shù)創(chuàng)新的策源和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的源泉。

“科創(chuàng)板開市以來，近百家公司相繼上市，無收入、未盈利、零營收、紅籌、特殊表決權(quán)等企業(yè)‘破冰’，充分體現(xiàn)了科創(chuàng)板的包容性。但包容不是縱容，試點注冊制需要一個重要的配套安排，就是加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，探索有中國特色的證券市場集團(tuán)訴訟制度，形成完整的制度閉環(huán)?！鄙虾ＷC券交易所副總經(jīng)理盧文道說。

民創(chuàng)集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家周榮華等業(yè)內(nèi)專家指出，科創(chuàng)板本身對加大違法成本有著更高的要求。科創(chuàng)板以信息披露為中心，這種包容性意味著更多的權(quán)利，也意味著更大的責(zé)任。目前市場對科創(chuàng)板不時仍有“實質(zhì)審核”的疑問，正緣于“閉環(huán)”中的事后問責(zé)即法治保障尚無案例落地，也就與真正的“以信息披露為核心的注冊制”存在距離。

為更好地服務(wù)科創(chuàng)板，上海金融法院建立了涉科創(chuàng)板案件“快立、精審、速執(zhí)”綠色通道，借助信息化手段提升訴訟便捷性和高效性。今年3月，該院發(fā)布國內(nèi)首個證券糾紛代表人訴訟機(jī)制，標(biāo)志著中國版的證券市場集團(tuán)訴訟破冰。

“最新出臺的代表人訴訟機(jī)制，突出特點是集約化和威懾力，將有力推動上海金融法院證券群體性糾紛案件的審理，保護(hù)投資者合法權(quán)益，促進(jìn)糾紛多元化解，提高證券市場欺詐違法成本，維護(hù)證券市場秩序。”林曉鎳說，這一改革試點，也將通過完善金融審判機(jī)制、優(yōu)化法治營商環(huán)境，為上海國際金融中心建設(shè)保駕護(hù)航。

來源：新華社

原標(biāo)題：上海金融法院：“中國版集團(tuán)訴訟”制破冰股市造假不止“罰酒三杯”返回搜狐，查看更多

責(zé)任編輯：