29年前，江蘇省鎮(zhèn)江市南郊的叔侄兩人因翻新房子產(chǎn)生肢體沖突，叔叔吳廣利將侄子吳秀春告上法庭。丹徒縣法院受理后于1992年4月開(kāi)庭審理，但直到今天，吳廣利一家都沒(méi)能拿到判決書(shū)。

吳廣利臨終前囑托女兒吳曉清（化名）繼續(xù)處理此案，在隨后的訴訟中，吳曉清發(fā)現(xiàn)1992年的卷宗里有一份偽造父親簽名的《撤訴報(bào)告》，正是因?yàn)檫@份《撤訴報(bào)告》才導(dǎo)致案件29年未判決。

2018年，丹徒法院及當(dāng)時(shí)的主審法官承認(rèn)，在當(dāng)年的審理中程序確實(shí)存在問(wèn)題，且對(duì)于撤訴報(bào)告的真?zhèn)尾⑽凑{(diào)查。在對(duì)吳曉清一家表示道歉后，法院于2019年重新啟動(dòng)審理程序?！敖?jīng)歷了4次審限延期，至今沒(méi)有結(jié)果，我們也不清楚何時(shí)會(huì)再開(kāi)庭審理?！眳菚郧逑蛏嫌涡侣?dòng)浾弑硎尽?/p>

此外，吳曉清稱(chēng)其在維權(quán)過(guò)程中曾被法警打傷，并向法院提起了刑事自訴。今年9月28日，丹陽(yáng)市法院以證據(jù)不足為由駁回起訴。10月9日，吳曉清稱(chēng)其已向鎮(zhèn)江市中院提出上訴。希望法院能調(diào)查清楚真相，追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任。

對(duì)此，丹徒區(qū)人民法院主審法官稱(chēng)對(duì)于此案暫時(shí)不方便透露過(guò)多。

1992年3月12日，丹徒縣人民法院受理了吳廣利對(duì)吳秀春的起訴。圖片來(lái)源/受訪(fǎng)者供圖

翻蓋新房 叔侄對(duì)簿公堂

吳曉清是江蘇省鎮(zhèn)江市人，從小就和父母姐妹住在鎮(zhèn)江市南郊的3間老宅里。1991年，吳秀清的父親吳廣利提出，想要將家里的3間舊房翻新成二層小樓。后經(jīng)申請(qǐng)，吳廣利拿到了準(zhǔn)建證。但就在同年8月15日開(kāi)工時(shí)，吳廣利的侄子、鄰居吳秀春以影響其房屋采光通風(fēng)為由阻止施工。

事發(fā)后，村委會(huì)對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解。1991年8月15日，吳廣利、吳秀春簽訂了《關(guān)于吳廣利建房糾紛的調(diào)解》協(xié)議，約定吳廣利西一間老房拆除時(shí)后退兩米左右，如1992年3月底未拆除，由村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。同時(shí)還提到，協(xié)議簽訂后，吳秀春不得無(wú)理取鬧，如不聽(tīng)勸告造成的經(jīng)濟(jì)損失及其他損失均由吳秀春負(fù)責(zé)。

協(xié)議雖簽訂了，但事情并未結(jié)束。1991年10月5日下午5點(diǎn)半左右，吳秀春一家來(lái)到施工現(xiàn)場(chǎng)，兩家因此產(chǎn)生肢體沖突。

吳曉清回憶：“父親吳廣利當(dāng)時(shí)因胸部遭重?fù)敉卵?，癱倒在地。母親吳金娣的臉上被抓傷。我的頭上、身上也有多處淤青，昏了過(guò)去?！睋?jù)吳曉清提供的圖片顯示，其母吳金娣臉上的疤痕至今仍清晰可見(jiàn)。之后，村委會(huì)及鎮(zhèn)司法所曾出面調(diào)解，但吳秀春一家表示拒絕。

于是，吳廣利一家以人身?yè)p害賠償糾紛向鎮(zhèn)江市丹徒縣（現(xiàn)丹徒區(qū)）人民法院提起訴訟。丹徒法院于1992年3月12日受理，并出具（92）民字第4045號(hào)《案件受理通知書(shū)》。同年4月3日，此案在丹徒縣人民法院開(kāi)庭審理，由時(shí)任法官楊宏平擔(dān)任主審法官。據(jù)當(dāng)天調(diào)解筆錄顯示，因庭審中雙方各抒己見(jiàn)未達(dá)成協(xié)議，法庭提出該院到現(xiàn)場(chǎng)查看，再向事發(fā)時(shí)在場(chǎng)人員調(diào)查后，作出判決。

而這份判決一等就是29年，庭審后的那幾年吳廣利多次向法院詢(xún)問(wèn)過(guò)，但直到其1995年去世，也沒(méi)能等到最終判決?！案赣H生前最大的遺憾就是沒(méi)能給我和媽媽討個(gè)說(shuō)法，他始終覺(jué)得愧對(duì)我們。所以，臨終前特意交代要把判決書(shū)拿到。之后的很多年，我母親也一次次到法院?jiǎn)柦Y(jié)果，郁郁寡歡導(dǎo)致精神上、身體上都出了問(wèn)題?！眳菚郧逭f(shuō)，這件事一直是一家人的痛，多年來(lái)影響了家里兩代人的正常生活。

1991年8月15日，雙方約定吳廣利退讓兩步，留給公共用地。圖片來(lái)源/受訪(fǎng)者供圖

卷宗中出現(xiàn)撤訴狀 家屬稱(chēng)系偽造

法院沒(méi)有判決，兩家矛盾也在持續(xù)升級(jí)。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片顯示，自2016年起，吳秀春一家先后用板車(chē)、上鎖的鐵柵欄等阻擋了兩家人共同的道路。因無(wú)法調(diào)解，吳秀春將吳曉清一家告上法庭的同時(shí)，吳曉清一家也對(duì)吳秀春提起了訴訟。

丹徒區(qū)人民法院（2016）蘇1112民初2820號(hào)《民事判決書(shū)》及（2018）蘇1112民初1747號(hào)《民事判決書(shū)》顯示，吳秀春和吳曉清一家共處一院，該院西側(cè)通道供雙方通行出入，且為雙方車(chē)輛通行的唯一通道。2015年春，吳秀春以防止咸菜缸損壞為由安置一不銹鋼籠子于通道口處，以致車(chē)輛無(wú)法通行。2016年1月，吳曉清一家欲搬運(yùn)石塊用于裝飾院子，因籠子阻礙車(chē)輛通行，故將石塊卸于通道口處。

法院還查明，2015年12月至2016年1月，吳秀春家曾兩次損壞并用水泥堵塞吳曉清家下水管道，導(dǎo)致管道中污水反流，致使吳曉清家中受損。法院在調(diào)查期間，同村村民及村干部也證實(shí)了吳曉清一家的說(shuō)法。因此，法院判決由吳秀春支付吳曉清家下水管道損失款、水泥地?fù)p失款等。而吳曉清稱(chēng)，雖然勝訴了，但吳秀春家并未執(zhí)行，拆除鐵籠后，又用鋼筋和破機(jī)器代替了鐵籠繼續(xù)設(shè)堵，至今車(chē)輛都無(wú)法通行。

而也正是在這兩次訴訟中，吳曉清一家從法院獲取了1991年案件久拖未判的線(xiàn)索?！拔覀?cè)诜ㄔ浩鹪V時(shí)發(fā)現(xiàn)，1991年起訴的案件在1992年4月庭審當(dāng)天就被撤訴，且在時(shí)間和程序上都有問(wèn)題?！?/p>

丹徒縣人民法院1992年民字第4045號(hào)事一審訴訟卷宗顯示，1992年3月12日立案后，同年4月3日結(jié)案，一審結(jié)果為撤訴，并于1995年10月17日歸檔。同時(shí)，卷宗里還附有一份撤訴報(bào)告，其中提到吳廣利等起訴吳秀春人身?yè)p害賠償案經(jīng)調(diào)解，申請(qǐng)撤訴。該撤訴報(bào)告還附有吳廣利簽名。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾剑吩V報(bào)告中吳廣利的簽名與同日庭審后吳廣利在調(diào)查筆錄中的簽名有明顯不同。而吳曉清稱(chēng)，當(dāng)時(shí)庭審后，父親從未簽署過(guò)《撤案報(bào)告》，報(bào)告上的簽名系偽造。吳曉清還在歸檔卷宗中發(fā)現(xiàn)，4月3日簽署《撤案報(bào)告》后，法院還曾在4月18日和5月4日進(jìn)行過(guò)3次調(diào)查取證。因此，吳曉清認(rèn)為卷宗材料從內(nèi)容、時(shí)間和程序上都有造假嫌疑。

庭審筆錄中的簽名為吳廣利親筆簽名，與《撤訴報(bào)告》簽名有明顯差異。圖片來(lái)源/受訪(fǎng)者供圖

26年后案件重啟再審 法院稱(chēng)審理存缺陷

在吳曉清一家看來(lái)，這份造假的《撤訴報(bào)告》導(dǎo)致其父留下了終身遺憾。此后，吳曉清一家人多次向有關(guān)部門(mén)反映。2018年8月3日，丹徒區(qū)法院作出第一次答復(fù)，稱(chēng)該案件撤訴形式不符合法律規(guī)定，且因該案件至信訪(fǎng)投訴時(shí)已經(jīng)過(guò)去25年，期間雙方均未過(guò)問(wèn)，現(xiàn)情勢(shì)已發(fā)生很大變化，此案不宜再審；并希望雙方消除隔閡，達(dá)成諒解，重建良好的鄰里關(guān)系。

因?qū)Φね絽^(qū)法院作出的回復(fù)不信服，經(jīng)過(guò)吳曉清一家的不斷信訪(fǎng)，2018年9月30日，丹徒區(qū)人民法院在丹徒區(qū)上黨鎮(zhèn)政府召開(kāi)了聽(tīng)證會(huì)，并邀請(qǐng)鎮(zhèn)、村干部參加聽(tīng)證會(huì)。據(jù)聽(tīng)證筆錄及錄音顯示，原承辦法官楊宏平稱(chēng)，接到法院聽(tīng)證通知后，重新查看了卷宗，法院封面并非其本人和書(shū)記員所寫(xiě)，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)實(shí)習(xí)的大學(xué)生寫(xiě)的，但楊宏平承認(rèn)當(dāng)時(shí)沒(méi)有好好審核監(jiān)督，封面的日期存在異議，造成疑點(diǎn)。

楊宏平在聽(tīng)證會(huì)上回憶稱(chēng)：“當(dāng)時(shí)重視民事調(diào)解，作為我們來(lái)說(shuō)在規(guī)范上存在問(wèn)題，當(dāng)時(shí)接到這個(gè)案件基本都是調(diào)解，注重調(diào)解率，沒(méi)有現(xiàn)在這種規(guī)范化的條件，都是背靠背跟你調(diào)解調(diào)解，跟他調(diào)解調(diào)解，和稀泥，對(duì)吳秀春進(jìn)行了批評(píng)教育，我印象中是讓吳秀春給了吳廣利一點(diǎn)錢(qián)，這個(gè)事情就結(jié)束了。”

對(duì)于吳曉清提出的《撤訴報(bào)告》造假問(wèn)題，楊宏平解釋?zhuān)骸案鶕?jù)我們的工作習(xí)慣，我就寫(xiě)了一個(gè)撤訴報(bào)告的樣本，可能是給司法助理或村干部帶回去簽字，后來(lái)我跟村干部了解，他們家房子已經(jīng)蓋起來(lái)了，處理結(jié)束了，我說(shuō)就撤訴處理吧，撤訴報(bào)告的格式是我書(shū)寫(xiě)的。這么多年了，吳廣利都沒(méi)有再來(lái)找過(guò)我，如果當(dāng)時(shí)吳廣利認(rèn)為事情沒(méi)有結(jié)束應(yīng)該及時(shí)來(lái)找我，我會(huì)重新做工作?！?/p>

吳秀春在聽(tīng)證會(huì)上表示，事情已經(jīng)過(guò)去幾十年了，當(dāng)時(shí)該賠償?shù)囊操r償過(guò)了，其還曾在一個(gè)單子上簽過(guò)字。但吳曉清稱(chēng)，家人并沒(méi)有收到賠償款，而簽字及調(diào)查筆錄均系偽造。

對(duì)此，審判長(zhǎng)步躍進(jìn)回應(yīng)稱(chēng)，事情發(fā)生后，丹徒區(qū)法院高度重視，由紀(jì)檢部門(mén)牽頭對(duì)案件進(jìn)行前期調(diào)查了解，之后案件涉及到的具體事宜向上級(jí)部門(mén)進(jìn)行了請(qǐng)示。撤訴的形式確實(shí)存在問(wèn)題，不符合法律規(guī)定，卷宗封面填寫(xiě)的時(shí)間與事實(shí)情況不符，法院不回避矛盾，由于撤訴不符合規(guī)定，其代表法院向當(dāng)事人表示歉意。

同時(shí)，楊宏平表示，自從事情發(fā)生后，領(lǐng)導(dǎo)和市紀(jì)委都找到其進(jìn)行談話(huà)，對(duì)該案件的處理其承認(rèn)錯(cuò)誤，有錯(cuò)必改，撤訴的形式確實(shí)不規(guī)范，并對(duì)該案件披露出來(lái)對(duì)信訪(fǎng)人造成了仿害，表示賠禮道歉。

介于此次聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果，2019年2月28日，丹徒區(qū)人民法院作出第二次信訪(fǎng)回復(fù)，經(jīng)審委會(huì)研究和上級(jí)法院請(qǐng)示，（1992）民字第4046號(hào)案件另行組成合議庭繼續(xù)審理。2019年5月5日丹徒區(qū)法院重新立案，并于2019年12月19日、2020年4月15日兩次開(kāi)庭審理。

上游新聞?dòng)浾咦⒁獾?，兩次開(kāi)庭期間，丹徒區(qū)法院曾3次作出暫停計(jì)算審限的通知。今年9月8日，在第二次開(kāi)庭后，第4次作出暫停計(jì)算審限的通知。據(jù)丹徒區(qū)法院信息通知稱(chēng)，因向上級(jí)法院請(qǐng)示期間原因，符合不計(jì)入審理期限的規(guī)定，經(jīng)批準(zhǔn)暫停計(jì)算審限。暫停審限的原因消除后，恢復(fù)訴訟和審限計(jì)算。

10月9日，針對(duì)暫停審限的原因和時(shí)間，該案主審法官在回應(yīng)上游新聞?dòng)浾邥r(shí)表示，目前暫不方便透露該案的具體情況。

2019年8月13日，吳曉清被鑒定損傷程序?qū)佥p傷二級(jí)。圖片來(lái)源/受訪(fǎng)者供圖

曾被女法警打傷 希望還原案件真相

從有希望到審限遙遙無(wú)期，吳曉清感到身心俱疲，法院對(duì)偽造《撤訴報(bào)告》的態(tài)度更令她感到失望。除此之外，吳曉清稱(chēng)其在法院上訪(fǎng)期間還曾遭到了女法警的推搡毆打?！?018年12月7日上午，我在丹徒區(qū)人民法院正常信訪(fǎng)時(shí)，在法院門(mén)口遭到法警馬某毆打并拉扯右胳膊，之后右肩一直疼痛。經(jīng)鎮(zhèn)江市公安局丹徒公安分局鑒定其損傷程度屬輕傷二級(jí)?！眳菚郧逭f(shuō)。

2018年12月25日，針對(duì)被法警打傷一事，吳曉清向丹徒公安分局城西派出所報(bào)案。2019年9月17日，該派出所作出《終止案件調(diào)查決定書(shū)》，同年12月2日，丹徒區(qū)人民檢察院對(duì)丹徒公安分局城西派出所的終止調(diào)查決定予以維持。

隨后，吳曉清提起刑事自訴。2020年5月27日，鎮(zhèn)江市丹陽(yáng)市人民法院受理此案。9月28日，吳曉清收到了丹陽(yáng)市人民法院（2020）蘇1181刑初330號(hào)《刑事裁定書(shū)》。丹陽(yáng)市人民法院審查后認(rèn)為，被告人馬某系鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院法警，因吳曉芳在鎮(zhèn)江市丹徒區(qū)人民法院門(mén)口信訪(fǎng)，馬某受單位指派維持現(xiàn)場(chǎng)秩序，吳曉芳的控訴缺乏罪證，又提供不出補(bǔ)充證據(jù)，因此駁回起訴。

10月9日，吳曉清表示，目前已向鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院提出上訴。

“事到如今，我們一家只希望法院能夠查清楚《撤訴報(bào)告》到底是誰(shuí)偽造的，并在對(duì)1991年案件作出公正判決的同時(shí)，調(diào)查出偽造真相并追究相關(guān)責(zé)任人責(zé)任，同時(shí)我們也希望法院在調(diào)查清楚此事后，給我們一個(gè)真誠(chéng)的道歉，解開(kāi)我們家29年的心結(jié)。”吳曉清說(shuō)。

（原題為：《叔侄糾紛法院29年未判決真相揭曉：撤訴報(bào)告被指造假，法院稱(chēng)程序確有問(wèn)題》）

上游新聞

相關(guān)知識(shí)

翻蓋新房 叔侄對(duì)簿公堂 29年未判決:撤訴報(bào)告被指造假
拖欠1.8億元，2021年有67家陶企被列入“失信被執(zhí)行人名單”
買(mǎi)房擱女兒名下,賣(mài)房錢(qián)歸誰(shuí)?北京一對(duì)父女對(duì)簿公堂
親爸坑兒子？父親再婚后趕在兒子成年前賣(mài)房欲獨(dú)吞房款！判決來(lái)了…
依據(jù)這樣的評(píng)估報(bào)告作出補(bǔ)償決定,被征收人怎能接受?
從盟友到對(duì)簿公堂 中信信托“追債”地產(chǎn)投資
南京一熱門(mén)樓盤(pán)二百萬(wàn)驗(yàn)資可造假?房產(chǎn)局:將核實(shí)
拆遷協(xié)議未簽,評(píng)估報(bào)告一年多后才送達(dá),此時(shí)應(yīng)該怎么補(bǔ)償?
一陶企欠款2.47億元！6月87家陶企被列入失信被執(zhí)行人名單
大連13歲殺人男孩父母拒不執(zhí)行判決已被拘留,房子將被拍賣(mài)