沈建光：從08年全球金融危機，反思當(dāng)前疫情影響

來源：智能家居時間：2020-04-17 08:00

　　沈建光今年最大的黑天鵝事件當(dāng)屬新冠疫情爆發(fā)，全球大范圍落實隔離政策進行防疫，疫情嚴(yán)重的國家，企業(yè)生產(chǎn)活動基本停滯，服務(wù)業(yè)消費降至冰點。受這樣一場不期而至的外部沖擊影響，全球經(jīng)濟一個季度內(nèi)便從增長轉(zhuǎn)為深度衰退，金融市場也一度被恐慌情緒籠罩，見證了無數(shù)個歷史之最，即首個美股10天四次熔斷，10年期美國國債收益率最低觸及0.4%，創(chuàng)150年新低，甚至通常具有避險屬性的黃金也一度因為流動性緊缺而遭到拋售。

　　短期內(nèi)疫情引發(fā)的經(jīng)濟衰退程度遠超出一場大規(guī)模自然災(zāi)害的沖擊，而考慮到疫情在歐美國家仍然處于上升趨勢、疫苗從研發(fā)到應(yīng)用也需要時間，可以預(yù)期，全球經(jīng)濟負增長將持續(xù)一段時間。這種背景下，市場上圍繞全球經(jīng)濟是否會陷入“大蕭條”或者“大衰退”的討論此起彼伏。不少觀點認為，此次疫情沖擊之大史無前例，世界正面臨著類似1930年代全球經(jīng)濟蕭條的情形，沖擊將是2008年金融危機沖擊的數(shù)倍。

　　情況果然如此悲觀嗎？當(dāng)前的市場爭議讓筆者回憶起2008年全球金融危機爆發(fā)后的場景。當(dāng)時筆者在中金公司研究海外宏觀，突如其來的雷曼倒閉事件，引發(fā)金融機構(gòu)連鎖反應(yīng)，金融市場融資功能瞬間失靈，美國信貸市場貸款利率飆升，流動性的凍結(jié)最終造成整個金融體系迅速去杠桿，加劇了企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險和衰退風(fēng)險。

　　彼時國內(nèi)政策層高度關(guān)注海外金融危機對中國的影響與應(yīng)對之策，筆者作為當(dāng)時國內(nèi)為數(shù)不多從事海外宏觀研究的經(jīng)濟學(xué)家，常受邀進行各種討論。記得當(dāng)時國內(nèi)輿論也非常悲觀，如下觀點非常盛行，即美國要開啟量化放松，美元會持續(xù)走跌，應(yīng)該大量拋美元資產(chǎn)，減持美國國債；美聯(lián)儲超常規(guī)貨幣政策勢必會引發(fā)全球通脹，防通脹是政策重點；金融危機波及全球，全球經(jīng)濟將再一次陷入全球大蕭條等。

　　08年金融危機之時市場擔(dān)憂與當(dāng)下可謂如出一轍。那么，事后來看，情況又是如何演變的呢？我們看到，雖然美國開啟量化放松，但08年反而是美元最低點的時候，筆者當(dāng)時出版研究報告也旗幟鮮明的提示市場應(yīng)警惕美元的大反轉(zhuǎn)；很欣慰的看到，后期中國并未向此前輿論廣泛呼吁的那樣大量拋售美國國債，否則無疑會損失嚴(yán)重；全球經(jīng)濟低迷、需求端的不利影響，決定了價格短期內(nèi)難以出現(xiàn)大幅上漲，因而通脹不是危機時政策的主要考慮，相反，防通縮更加重要；此外，盡管金融危機蔓延至全球，但這場危機也持續(xù)不到兩年，跟上個世紀(jì)30年代的大蕭條終究難以匹及。

　　從這個角度來說，危機來臨之時，由于情況經(jīng)常瞬息萬變，認識危機傳導(dǎo)機制需要一個過程，市場非常容易出現(xiàn)擔(dān)心過度，或者輕視問題這兩種極端的思潮。那么，對比當(dāng)前，對08年金融危機的反思又有哪些可以借鑒之處呢？

　　首先應(yīng)該明確的是，本次危機的性質(zhì)是由疫情引發(fā)的經(jīng)濟衰退，暫時還未出現(xiàn)如08年一樣，危機傳導(dǎo)到金融機構(gòu)，導(dǎo)致部分系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)倒閉、進而沖擊金融體系的局面。當(dāng)前各國應(yīng)對疫情危機，也都第一時間出臺了危機管理的政策舉措，特別是美聯(lián)儲沒有重復(fù)2008年金融危機之時的瞻前顧后，在疫情蔓延時，果斷降息至零利率、重啟量化寬松，并承諾無限量QE；危機應(yīng)對政策數(shù)日之內(nèi)出臺、更加及時，力度更大，對于緩解流動性風(fēng)險很有效果。

　　同時，財政政策方面，美國在極短的時間內(nèi)出臺了歷史上最大規(guī)模的經(jīng)濟刺激大禮包，2萬億美元的經(jīng)濟刺激法案含對企業(yè)、個人、醫(yī)療體系和地方政府的全方位財政支持和救助，對實體經(jīng)濟起到更為明顯的托底作用，有助于防范由于疫情造成的非金融企業(yè)財務(wù)危機，居民部門由于失業(yè)上升、收入下降導(dǎo)致償債能力降低，以及危機向金融機構(gòu)傳導(dǎo)。

　　而相比于2008年金融危機，當(dāng)前美國房地產(chǎn)市場和金融機構(gòu)也相對穩(wěn)健。金融危機之前，美國房地產(chǎn)市場經(jīng)歷了零首付下的快速加杠桿，聚集了較大風(fēng)險。與此同時，當(dāng)時以房貸為底層資產(chǎn)，通過層層切割打包、證券化制作成的金融衍生品，也使得金融系統(tǒng)非常脆弱。而金融危機之后，美國多年來總結(jié)危機教訓(xùn)，實行宏觀審慎政策，當(dāng)前重要金融機構(gòu)如大型商業(yè)銀行的資產(chǎn)負債表事實上要比2008年穩(wěn)健得多。

　　所以，在筆者看來，盡管當(dāng)前疫情沖擊下的經(jīng)濟比2008年金融危機短期來看要嚴(yán)重，但不意味著全球已經(jīng)或即將陷入曠日持久的金融危機，重回全球大蕭條更是言過其實。

　　正如筆者在文章《重回“大蕭條” 警示還是誤導(dǎo)？》一文中提到的，當(dāng)前全球經(jīng)濟與大蕭條期間在貨幣制度環(huán)境、宏觀政策理念、全球貿(mào)易情況、銀行體系健康程度、以及社會保障體系等方面都迥然有別，如當(dāng)時金本位制其實限制了貨幣政策放松，美國面臨嚴(yán)重并且長期的通貨緊縮；全球上演著全面的貿(mào)易戰(zhàn)，國際貿(mào)易體系坍塌；大蕭條期間，逆周期調(diào)節(jié)的宏觀政策治理框架、金融安全網(wǎng)、社會安全網(wǎng)都未建立。而經(jīng)歷過近百年的宏觀經(jīng)濟理論與實踐總結(jié)，當(dāng)前的政策應(yīng)對顯然不可同日而語。

　　綜上，筆者認為，目前疫情沖擊是否會蔓延至金融領(lǐng)域，引發(fā)新一輪金融危機尚待觀察，疫情持續(xù)的時間、紓困政策是否到位是關(guān)鍵。從這個角度來說，應(yīng)對危機，當(dāng)前的首要任務(wù)仍是各國通力協(xié)作、加強疫情的防范與控制。通過采取有效隔離和擴大檢測等措施，加大科研力量研制疫苗，將外部沖擊影響經(jīng)濟的時間控制到最短。同時，采取必要配套社會公共政策、財政貨幣政策，避免危機向金融領(lǐng)域傳導(dǎo)。

　　于中國而言，從08年金融危機的演變來看，危中亦有機。雖然08年金融危機也使得中國經(jīng)濟增速明顯回落，但通過逆周期政策支持，負面影響很快得到控制，其后十余年，中國經(jīng)濟彎道超車，出口從世界第三，一躍成為遙遙領(lǐng)先的第一，金融科技、數(shù)字化技術(shù)更是超前發(fā)展，做到全球引領(lǐng)。

　　反觀當(dāng)下，應(yīng)對方法仍然是通過經(jīng)濟托底幫助企業(yè)度過難關(guān)，避免大面積失業(yè)，發(fā)放消費券甚至是現(xiàn)金引導(dǎo)消費，加速新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，盡快恢復(fù)生產(chǎn)生活正常化，把經(jīng)濟損失降到最低。最為重要的是，加大開放步伐不動搖，全面放開外資和民營企業(yè)準(zhǔn)入限制，釋放要素尤其是農(nóng)村土地市場改革、加快新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等方面的改革紅利，借助改革的力量創(chuàng)造新的機遇。

　　沈建光京東數(shù)字科技首席經(jīng)濟學(xué)家觀點地產(chǎn)新媒體專欄作者

（責(zé)任編輯：徐帥）