購房定金有爭議民宿不能按時入住:這地消費維權十大案例顯坑多

來源：智能家居時間：2021-03-15 08:33

這個地方公布2020年消費維權十大案例，快來了解下如何避坑

紅星新聞

四川甘孜市民李女士在美團平臺訂購民宿時，被告知是14：00入住，但當準備辦理入住時，因民宿方的原因造成不能按時入住，民宿方卻稱只能退25元。

市場監(jiān)管部門人員收到投訴后前去了解情況，向民宿方宣傳了相關法律規(guī)定，指出其過錯。民宿方最終主動向李女士賠禮道歉，并在調(diào)解現(xiàn)場退還了消費者的住宿全款。

3月14日，四川眉山市市場監(jiān)管局發(fā)布了眉山2020年消費維權十大案例，希望大家引起警示。

↑資料圖圖據(jù)東方IC

案例一

民宿不能按時入住消費者獲退住宿全款

甘孜市民李女士2020年11月14日投訴稱：她通過美團平臺，花費317.3元訂購了眉山東坡區(qū)某果糖民宿一間，平臺上告知14點可以入住，消費者按時來到后與商家聯(lián)系，才被告知要20點才能入住。

商家沒有提前告知房間里還有顧客，告知如不能接受20點入住可以退款，但只能退25元。商家不愿意與消費者協(xié)商，并告知不是商家的問題，應該找讓找平臺解決。

接到投訴后，眉山市東坡區(qū)消委會工作人員立刻展開調(diào)查，通過了解，消費者反映的情況屬實，并于11月16日組織雙方調(diào)解。

經(jīng)工作人員核實，美團平臺上入住須知明確的是14：00之后可以入住，消費者根據(jù)美團平臺上的入住須知，按照約定的時間入住民宿，民宿方應按照約定提供相應的服務。非消費者原因，導致消費者不能正常入住，民宿方應承擔主要責任。工作人員向民宿方宣傳了相關法律規(guī)定，嚴肅批評教育了民宿方，指出了民宿方的過錯。

經(jīng)工作人員與民宿方耐心細致地溝通解釋，民宿方認識到了自己的錯誤，主動向李女士賠禮道歉并在調(diào)解現(xiàn)場退還消費者住宿全款。

案例二

干洗店私自拆除衣服口袋賠償900元

眉山市民林女士反映稱，2020年11月20日將一件價值1000多元的白色羊駝毛大衣交與某干洗店干洗，12月4日取衣服發(fā)現(xiàn)衣服的口袋因褪色被商家拆除，衣服整體泛黃。商家答應原價賠償，12月5日突然反悔。

接到投訴后，東坡區(qū)消委會工作人員立刻展開調(diào)查，并于12月8日組織雙方調(diào)解。

林女士認為，因為干洗店未經(jīng)本人同意私自將衣服口袋拆除，開始答應原價賠償，后反悔稱只賠償500元，不合理。干洗店方表示洗衣服前已問過衣服口袋是不是皮的，如果是皮的可能使衣服染色。

工作人員表示商家雖說已告知，但不能提供任何證據(jù)，在未經(jīng)得消費者同意的情況下私自拆除口袋。經(jīng)調(diào)解，雙方達成一致意見，干洗店方同意賠償消費者900元，消費者表示認可。

案例三

燃氣灶8年保修售后不認賬經(jīng)調(diào)解按約定服務

東坡區(qū)居民郭女士2020年11月5日投訴稱，2017年10月在詩書路某廚具店購買了一臺燃氣灶，當時商家承諾保修8年，現(xiàn)燃氣灶出現(xiàn)問題無法使用，到該店進行維修。商家以超過“三包”有效期為由，一直拖延不予處理。

東坡區(qū)通惠消委分會接到該投訴后，立即聯(lián)系商家并向消費者了解具體情況。經(jīng)了解，商家在郭女士購買燃氣灶時確實承諾過8年保修，并有相關票據(jù)為證。經(jīng)工作人員普法和協(xié)調(diào)，商家意識到了自己的錯誤，主動聯(lián)系郭女士解決了售后事宜。

案例四

網(wǎng)上退票逾期工作人員積極協(xié)調(diào)

成都市的張先生于2020年12月1日投訴稱，11月29日通過某電商平臺購買某景區(qū)門票6張，共計1520元。當天由于朋友身體不舒服就沒有去，并于當天下午6時申請退款，商家告知其不能退款。投訴人詢問其他景區(qū)只要當天沒有消費都是可以退款，認為是強制消費。

消委分會工作人員接到投訴后，立即展開調(diào)查，1、與景區(qū)聯(lián)系后，轉(zhuǎn)電商了解到消費者反映情況屬實。2、在電商平臺查看購票須知中明確告知購票當天17點前免費退票，17點后逾期不可退票，張先生屬于逾期不可退票。

監(jiān)管部門工作人員與消費者和景區(qū)工作人員協(xié)商改期免費來旅游，未達成一致。消委分會工作人員積極主動與景區(qū)領導協(xié)商后，最終同意讓電商將預付款退還給消費者。

案例五

網(wǎng)購家具收貨發(fā)現(xiàn)損壞最終獲維修費

內(nèi)蒙古市民陳先生反映，2020年9月在淘寶商鋪眉山青神縣某家具有限公司花費4萬元購買了橡木的火鍋桌椅，一個月后才收到貨，驗貨時發(fā)現(xiàn)桌椅全是損壞的。多次向淘寶客服反映和聯(lián)系商家更換新的桌椅或退款，老板均表示正在制作，不予退款。

接到投訴后，青神縣消委會工作人員聯(lián)系雙方了解到，因物流運輸路程太遠導致貨物有一定程度的損壞，商家已對損壞的桌椅重新發(fā)貨。后投訴人于兩日內(nèi)收到了重新更換的桌椅，但還是有所損壞，經(jīng)再次協(xié)商，由投訴人自行找人對損壞的桌椅進行維修，商家補償投訴人2600元。投訴人對處理結果表示滿意。

案例六

購房定金有爭議消費調(diào)解有結果

2020年11月6日，群眾來電投訴稱，其于10月1日有意向購買東坡區(qū)富牛鎮(zhèn)岷東新區(qū)觀池觀天府小區(qū)28棟的房屋，當日繳納了3萬元意向金。隨后又繳納了2萬元，一共5萬元。開發(fā)商向投訴人開具了一張定金收據(jù)，但是未簽訂購房合同和認購協(xié)議。翌日，開發(fā)商與投訴人準備簽訂認購協(xié)議時，投訴人不想再購買該房屋，申請開發(fā)商退款。雙方一直協(xié)商未果，投訴人遂撥打12345尋求幫助。

東坡區(qū)市場監(jiān)管局接到該投訴后，進行調(diào)查了解。經(jīng)過雙方的陳述，投訴人認為其繳納的5萬元為意向金，因為一直都還未簽訂合同；開發(fā)商則認為，投訴人繳納的是定金，因為投訴人剛開始繳納的3萬可以稱為意向金，在投訴人選定房號追繳2萬元時已經(jīng)形成了新的口頭約定合同，開具的定金收據(jù)，投訴人也沒有提出異議，所以開發(fā)商拒絕了退款。

經(jīng)過初步的協(xié)調(diào)，開發(fā)商愿意退款，但是因為投訴人影響了該套房的銷售，只同意退80%。經(jīng)過多次協(xié)商調(diào)解，最后開發(fā)商退還了投訴人4萬5千元，此事得以圓滿解決。

案例七

小店里買的千層酥生霉終獲退款

2020年11月9日，洪雅縣市場監(jiān)管局玉屏山市場監(jiān)管所收到群眾投訴，稱自己在洪雅縣柳江鎮(zhèn)某土特產(chǎn)經(jīng)營店購買了兩包經(jīng)營店自制千層酥，拿回家打開后發(fā)現(xiàn)里面已經(jīng)生霉。

玉屏山市場監(jiān)管所接到投訴后，立即核實基本情況屬實。同時派出執(zhí)法人員到被投訴的土特產(chǎn)經(jīng)營店進行調(diào)查。

執(zhí)法人員到場調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，消費者購買的千層酥確系商家開辦的小作坊制作而成，并確認未超保質(zhì)期。執(zhí)法人員要求商家對此批次產(chǎn)品的制作過程、工藝進行自查，尋找變質(zhì)原因。商家找到變質(zhì)的原因系此批食品在制作時其中有一油炸環(huán)節(jié)，油溫未達到最高點就進行油炸，導致食品未能完全熟透，而提前出現(xiàn)變質(zhì)現(xiàn)象。最后商家向消費者表達了歉意，向消費者返還了商品的購買金額。

案例八

“海中霸主”夸大其詞監(jiān)管執(zhí)法出擊有效

2020年8月，有消費者反映位于四川眉山萬達廣場的新海洋世界存在虛假宣傳行為，到現(xiàn)場參觀后，發(fā)現(xiàn)海洋館名不副實，場地很小，只有幾個小魚缸，所見到的鯊魚也與宣傳不一致。

眉山市場監(jiān)管局收到群眾投訴后，立即到現(xiàn)場進行檢查。經(jīng)調(diào)查核實，新海洋生物館為上廣深展覽服務公司租用眉山萬達廣場場地舉辦，上廣深展覽服務公司通過微信公眾號、廣告單和布景墻發(fā)布含有“眉山萬達新海洋世界的海洋精靈種類還真不少，與鯊魚面對面、感受被魚群環(huán)繞的震撼場面”“海中霸主”——鯊魚，漂洋過海來到我身邊”等內(nèi)容的廣告，場館內(nèi)擺放有22個魚缸，喂有虎皮鯊、狗頭魚、水母等海洋生物進行展覽，其中虎皮鯊長度約為40公分。

雖然新海洋生物館確有宣傳中所提到的鯊魚等海洋生物，但主辦方以“海中霸主”——鯊魚為噱頭并極力渲染，極易誤導消費者購票參展，存在夸大宣傳行為，根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第四條“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導消費者”規(guī)定，市場監(jiān)管局要求上廣深展覽服務公司立即進行整改，刪除公眾號相關文章，并停止使用不規(guī)范的宣傳用語。

案例九

新買的翻斗車故障多消委出動助維權

2020年5月，消費者周先生從洪雅縣某車行花費35200元購買了一輛柴油翻斗車。次日，周先生找人試車，發(fā)現(xiàn)該車發(fā)動機冒黑煙、藍煙，懷疑發(fā)動機有問題。在與經(jīng)營者協(xié)調(diào)退車或換車無果后，周先生將其投訴至洪雅縣消委會。

接到投訴后，洪雅縣消委會組織雙方當面調(diào)解，經(jīng)對該車行的負責人多次做工作，并告知經(jīng)營者依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十三條：“經(jīng)營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調(diào)器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內(nèi)發(fā)現(xiàn)瑕疵，發(fā)生爭議的，由經(jīng)營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”

周先生購買的柴油翻斗車屬于技術構造較復雜、含有一定科技含量的耐用商品，消費者缺乏相關專業(yè)知識，難以發(fā)現(xiàn)一些隱蔽性的質(zhì)量瑕疵。經(jīng)工作人員與雙方溝通調(diào)解，最終達成了調(diào)解協(xié)議：經(jīng)營者為消費者周先生調(diào)換一輛價格為21800元的三輪摩托車，并退回余款。

案例十

電視機屏幕破裂經(jīng)銷商無法舉證無過錯

2020年8月8日，消費者張某投訴稱，在彭山某商場某品牌家電專柜購買一臺電視機，使用五天后屏幕破裂，張某隨即向該品牌售后進行了投訴。售后服務人員上門簡單查看后開出了“人為范疇，不予保修”的鑒定結果報告，消費者不予認可。雙方協(xié)商解決多次未果，故投訴到彭山區(qū)消委會尋求維權。

接到投訴后，彭山區(qū)消委會工作人員立即通知雙方當事人前來了解情況。

在調(diào)解過程中，經(jīng)營者稱，屏幕裂紋為蜘蛛網(wǎng)型發(fā)散狀，懷疑是消費者外力碰撞造成，維修、更換屏幕的3810元費用需消費者承擔。但消費者認為，自己從未碰撞電視，懷疑是電視機質(zhì)量問題，并且某品牌出具的報告并非鑒定部門報告。經(jīng)調(diào)查，經(jīng)銷商無法提供無過錯舉證材料，應承擔涉及相關商品瑕疵的舉證責任，通過消委會工作人員的協(xié)調(diào)，最終商家同意免費為消費者更換電視屏。

紅星新聞記者蔣麟

編輯于曼歌