來源：南方都市報

日前，一份自然資源部對“十三屆全國人大三次會議第3226號建議”的答復引發(fā)輿論熱議，針對建議中提到的“關于農村宅基地使用權登記問題”，答復函稱農民的宅基地使用權可以依法由城鎮(zhèn)戶籍的子女繼承并辦理不動產登記。

部委對人大代表建議給出答復，屬于常規(guī)的人大監(jiān)督操作，而常規(guī)的部委答復，多是對國家現(xiàn)有規(guī)范性文件以及具體執(zhí)行情況的梳理、報告，鮮見突破，此番答復亦不例外。正如答復內文所言，城鎮(zhèn)戶籍子女對農村宅基地使用權的繼承問題，2016年頒行的《不動產登記操作規(guī)范(試行)》中已有明確的程序指引，“非集體經濟組織成員的農村或城鎮(zhèn)居民，因繼承取得宅基地使用權及房屋所有權的，在不動產權屬證書附記欄記載該權利人為本農民集體原成員住宅的合法繼承人”。

還不僅如此，早在2011年，當時的國土資源部、農業(yè)部等多部委就曾聯(lián)合發(fā)文，對“農村集體土地確權登記發(fā)證”的具體程序給出過規(guī)范性指引，表述亦與此番答復所言一致，自然資源部經商農村農業(yè)部給出的答復，更多是對既有宅基地使用權的登記條件、形式的梳理，而非對后續(xù)突破的規(guī)劃。耐人尋味的倒是，已經施行近10年的常規(guī)操作，在輿論層面卻引發(fā)了異常熱烈的反應，甚至不乏對此產生誤解。這固然有些許“烏龍”的因素，但也可能和外界對農村宅基地權屬改革與實踐的經年期許有關。

不難看到，現(xiàn)行法律對農村宅基地使用權的流轉依然有頗多限制，此番答復所梳理的只是基于《繼承法》的其他規(guī)范性文件，重申了繼承人通過繼承取得房屋所有權和宅基地使用權時的登記程序、形式。而值得注意的可能是，在《繼承法》語境中的“繼承人”顯然不止于答復所提及的“城鎮(zhèn)戶籍子女”一項，法定繼承人序列并不限于子女，更何況還可能有遺囑繼承的情況出現(xiàn)。出于打通各項法律法規(guī)的考慮，有必要系統(tǒng)給出宅基地使用權經由繼承渠道轉讓、登記的具體法律與程序應對。包括其他性質城鎮(zhèn)戶籍人員如果通過遺囑繼承的方式成為農村宅基地使用權的繼承人，其登記是否也應比照“城鎮(zhèn)戶籍子女”的處理方式？進一步來說，此程序指引是否也在為實質層面放開宅基地使用權流轉留下某種可能性？

當然，即便國家層面規(guī)范性的程序指引早已明確，但在一些地方實踐中，也依然存在對基于繼承獲得農村宅基地使用權的社會成員的排斥，包括外嫁女、城市戶籍子女對農村父母財產性權益的繼承時常遭遇種種阻礙。在新農村建設、征地拆遷過程中可能尤其明顯：非集體經濟組織成員的繼承人，在征地拆遷時可以因對地上房屋的繼承而獲得補償，那能否同樣從對宅基地使用權的繼承中獲得利益？不僅如此，受“房地一體”原則的影響，繼承人因繼承而取得房屋所有權和宅基地使用權，卻可能因“農村宅基地不能被單獨繼承”而受困于對所繼承房屋進行某種處分(比如重建)……這些可能更需要立法和實踐層面有進一步的實質性探索和突破。

部委對人大代表建議的答復函鮮能給出突破性新規(guī)，本身就是人大監(jiān)督常態(tài)化運轉的表現(xiàn)方式之一，但也并不妨礙各界對農村經濟體制改革繼續(xù)抱持期待。社會公眾對每一次農村宅基地權屬問題的熱烈反應，都是源于對農村宅基地權屬流轉所保有的關切，農民的財產性權益也確實應當?shù)玫搅⒎ǖ母鞔_態(tài)度了。

相關知識

宅基地繼承舊規(guī)引發(fā)熱議,原因還是關切農民財產權益
熱議宅基地繼承舊規(guī),原因還是關切農民財產權益
2020宅基地繼承:城鎮(zhèn)子女繼承農村宅基地政策,受到限制!
熱!農村“宅基地”使用權城鎮(zhèn)戶籍子女可繼承,意味著什么?
詳解“宅基地”可被城鎮(zhèn)戶口的子女繼承相關熱點問題
讓集體土地產生農民財產性收入助力國內大循環(huán)
房產繼承有新規(guī)!獨生子女什么情況下能繼承房產?
農村宅基地改革不能急躁冒進 切實保障農民權益
自然資源部:農民的宅基地使用權可由城鎮(zhèn)戶籍子女繼承
有宅基地要繼承的看過來,這事并沒那么簡單