??核定的項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率為0.8，申報(bào)項(xiàng)目容積率為2.47，增加部分容積率需要繳納增容費(fèi)。如果不想繳納怎么辦？跟政府打官司。依照事實(shí)的正常情況下，企業(yè)不可能勝訴，但張家慧卻把這場(chǎng)官司發(fā)揮得淋漓極致，把不可能的事情變成了可能——政府部門(mén)離奇地輸了這場(chǎng)官司。

??這場(chǎng)官司的結(jié)果是，張家慧丈夫劉遠(yuǎn)生控制的“水云天·千年龍湖居”房地產(chǎn)項(xiàng)目少繳納了4620余萬(wàn)元增容費(fèi)，給國(guó)家造成巨額的經(jīng)濟(jì)損失。

??如果說(shuō)，張家慧案中涉及的近60個(gè)“案中案”（見(jiàn)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)微信公眾號(hào)推文《深度丨“最富女法官”張家慧之地產(chǎn)往事：九成“案中案”關(guān)聯(lián)房地產(chǎn)》是為了“幫”別人而收受好處；那么，在上述房地產(chǎn)項(xiàng)目容積率官司中，張家慧利用個(gè)人職位影響力，向承辦案件法院的領(lǐng)導(dǎo)、法官提出要求、施加壓力的行政枉法裁判案，卻是為自己打官司。

??張家慧案發(fā)后，2019年10月31日、12月16日，海口市中院認(rèn)為該兩起行政訴訟案件的判決確有錯(cuò)誤，經(jīng)依法分別再審，作出終審行政判決書(shū)，撤銷了原判決書(shū)，駁回劉遠(yuǎn)生公司的訴求。

??一次冒險(xiǎn)的行動(dòng)

???？谑星鸷４蟮馈盀I涯湖”旁，有一個(gè)名叫“水云天·千年龍湖居”的房地產(chǎn)項(xiàng)目。依湖而建的小區(qū)，便是張家慧丈夫劉遠(yuǎn)生實(shí)際控制的海南迪納斯投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱“迪納斯公司”）開(kāi)發(fā)的項(xiàng)目。

??2009年，迪納斯公司通過(guò)司法確權(quán)過(guò)戶，取得“水云天·千年龍湖居”項(xiàng)目用地。

??2014年10月，迪納斯公司為開(kāi)發(fā)該房地產(chǎn)項(xiàng)目，向?？谑幸?guī)劃局申報(bào)項(xiàng)目容積率為2.47的規(guī)劃設(shè)計(jì)方案，經(jīng)預(yù)審獲批。

??為確定“水云天·千年龍湖居”項(xiàng)目用地是否繳納增容費(fèi)，海口市規(guī)劃局向?？谑袊?guó)土局發(fā)函核查該項(xiàng)目的基準(zhǔn)容積率。2015年2月，海口市國(guó)土局核定該項(xiàng)目的基準(zhǔn)容積率為0.8。

??項(xiàng)目從基準(zhǔn)容積率0.8到批準(zhǔn)容積率2.47，按照規(guī)定，增加的部分需要繳納增容費(fèi)。據(jù)后來(lái)的評(píng)估結(jié)論，這筆增容費(fèi)多達(dá)4600多萬(wàn)元。

??對(duì)于這筆不菲的增容費(fèi)，劉遠(yuǎn)生實(shí)際控制的迪納斯公司方面不愿意繳納，便向?？谑袊?guó)土局提出了行政異議。但海口市國(guó)土局駁回了這一行政異議，認(rèn)為迪納斯公司應(yīng)依法按基準(zhǔn)容積率0.8與批準(zhǔn)容積率2.47的增加部分繳納增容費(fèi)。

??明明知道?？谑袊?guó)土局核定的基準(zhǔn)容積率0.8是正確的，但張家慧和劉遠(yuǎn)生仍商量如何應(yīng)對(duì)，實(shí)現(xiàn)少繳或不繳納增容費(fèi)的目的。

??張家慧與劉遠(yuǎn)生一合計(jì)，決定由迪納斯公司向法院提起行政訴訟，狀告?？谑袊?guó)土局等單位。具體的操作手段是，以張家慧擔(dān)任海南省高院副院長(zhǎng)的職位影響，向承辦案件法院的領(lǐng)導(dǎo)、法官提出要求、施加壓力，讓法院判決迪納斯公司勝訴，撤銷?？谑袊?guó)土局核定基準(zhǔn)容積率0.8的決定。

??以上事實(shí)是張家慧案中“行政枉法裁判事實(shí)”里的內(nèi)容。在張家慧看來(lái)，“國(guó)法”便是她的“家法”，官司輸贏全在她的掌控之中；在外界看來(lái)，這是一次瘋狂的冒險(xiǎn)行動(dòng)，以身試法，猶如飛蛾撲火。

??停工的水云天四期高樓。

??“贏”官司的路徑

??2015年，迪納斯公司向?？谑兄性禾崞鹦姓V訟，要求撤銷?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率0.8的決定。

??張家慧案判決書(shū)稱，該行政訴訟案在審理期間，張家慧分別給當(dāng)時(shí)?？谑兄性盒姓徟型ネラL(zhǎng)符某平（另案處理）及分管行政審判工作的審委會(huì)專職委員打電話，要求支持迪納斯公司的訴求。前述人士均答應(yīng)幫忙，并將張家慧的要求傳達(dá)給承辦法官。

??與此同時(shí)，張家慧還指派當(dāng)時(shí)還在法院重要崗位任職的王某，向上述承辦法官傳達(dá)張家慧的意見(jiàn)。但案件承辦法官也感到很為難：迪納斯公司的訴求于法無(wú)據(jù)，難以支持。

??王某便將上述承辦法官的看法，向張家慧進(jìn)行了匯報(bào)。張家慧聽(tīng)完王某的匯報(bào)后，又親自打電話給承辦法官詢問(wèn)案子情況，施加壓力。之后再次指派王某轉(zhuǎn)告承辦法官，直截了當(dāng)?shù)乇砻髁俗约簩?duì)案子的立場(chǎng)：以?？谑袊?guó)土局核定基準(zhǔn)容積率所依據(jù)的證據(jù)不足為由，判決迪納斯夠公司勝訴。

??張家慧這一斷案思路，雖然很牽強(qiáng)，但也充分顯露出浸淫法院系統(tǒng)20余年的老法官“另辟蹊徑”裁判思路的“高明”之處。

??王某再次傳達(dá)張家慧的意見(jiàn)后，承辦法官明知?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率為0.8的決定證據(jù)確鑿、適用法律法規(guī)正確，但迫于張家慧施加的壓力，仍按照她給出的裁判思路，提出?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率0.8的證據(jù)不足，判決迪納斯公司勝訴的意見(jiàn)。

??在該案合議時(shí)，合議庭基于張家慧施加的壓力也表示同意。一樁行政枉法裁判案就這樣“出爐”：把不可能、不可以的事，變成了可能和可以。

??2016年1月20日，海口市中院作出（2015）海中法初117號(hào)行政判決書(shū)，撤銷了?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率0.8的決定。

??錯(cuò)案糾正

??由售樓處改造而成的水云天會(huì)所。

??據(jù)張家慧案判決書(shū)記載，2016年5月，?？谑袊?guó)土局重新核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率為1.2。

??盡管?？谑袊?guó)土局作出了“讓步”，但張家慧、劉遠(yuǎn)生仍覺(jué)得不滿意。為少交或不繳納增容費(fèi)，張家慧夫婦商定采取同樣方式，由迪納斯公司向?？谑行阌^(qū)人民法院提出行政訴訟，訴求撤銷?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率為1.2的決定。

??該案審理期間，張家慧又指派王某找承辦法官李某勤（另案處理），傳達(dá)張家慧要求參照海口市中院之前撤銷基準(zhǔn)容積率0.8的裁判思路，支持迪納斯公司訴求。承辦法官李某勤表示答應(yīng)幫忙。

??據(jù)李某勤后來(lái)供述，王某及張家慧外甥劉磊宴請(qǐng)他時(shí)，向其傳達(dá)了張家慧的裁判思路。事后，案件承辦法官李某勤收受了劉磊所送的5000美元及兩條軟中華香煙。

??李某勤明知迪納斯公司的訴求不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，仍以海口市國(guó)土局沒(méi)有對(duì)土地使用權(quán)人作出合理補(bǔ)償確認(rèn)基準(zhǔn)容積率1.2的證據(jù)不足為由，于2016年7月18日作出行政判決，撤銷了?？谑袊?guó)土局核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率1.2的決定。

??“基準(zhǔn)容積率1.2”案一審判決后，?？谑袊?guó)土局上訴至海口市中院，符某平為合議庭成員。張家慧給符某平打電話，希望繼續(xù)支持迪納斯公司的訴求。符某平答應(yīng)幫忙，并向承辦法官傳達(dá)了張家慧的要求。

??同時(shí)，王某受張家慧的指派進(jìn)一步向符某平及承辦法官轉(zhuǎn)達(dá)了張家慧的要求。承辦法官明知迪納斯公司的訴求不符合客觀事實(shí)和法律規(guī)定，迫于張家慧施加的壓力，仍按照張家慧的要求提出維持一審判決的意見(jiàn)。該案合議時(shí)，由于張家慧打過(guò)招呼要求關(guān)照，合議庭遂同意維持原判。

??2016年11月，?？谑兄性鹤鞒鼋K審行政判決，駁回上述，維持原判。

??鑒于兩次核定的項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率均被法院判決撤銷，?？谑袊?guó)土局于2017年1月最終核定項(xiàng)目基準(zhǔn)容積率為2.56。因此，迪納斯公司無(wú)需繳納增容費(fèi)便取得了建設(shè)工程規(guī)劃許可證。經(jīng)評(píng)估，“水云天·千年龍湖居”項(xiàng)目因增加容積率應(yīng)補(bǔ)繳增容費(fèi)4621.872萬(wàn)元。

??值得一提的是，在“基準(zhǔn)容積率0.8”行政官司中，一審判決后，王某曾私下找到?？谑袊?guó)土局法律顧問(wèn)吳某某“溝通”，要求其在?？谑袊?guó)土局討論是否上訴時(shí)，提供對(duì)迪納斯公司有利的意見(jiàn)。一審判決后，?？谑袊?guó)土局會(huì)議集體討論后決定不上訴。

       但公平正義遲早會(huì)到來(lái)。張家慧案發(fā)后，?？谑兄性赫J(rèn)為該兩起行政訴訟案件的判決確有錯(cuò)誤。經(jīng)依法分別開(kāi)庭再審后，2019年10月31日、12月16日，海口市中院作出（2019）瓊01行再3號(hào)、4號(hào)行政判決書(shū)，撤銷了上述判決書(shū)，駁回迪納斯公司的訴求。

相關(guān)知識(shí)

最富法官案起底：開(kāi)發(fā)商如何“吃定”政府4620萬(wàn)元增容費(fèi)
金螳螂總經(jīng)理曹黎明牽涉“最富法官”案，行賄500萬(wàn)！
“最富女法官”張家慧之地產(chǎn)往事：九成“案中案”關(guān)聯(lián)房地產(chǎn)
渣男會(huì)被什么女生吃定 渣男喜歡什么樣的女生
高空拋物無(wú)法查清行為人 小區(qū)18名涉訴業(yè)主共同賠償萬(wàn)元
破產(chǎn)重整一波三折：起底石家莊爛尾樓“聯(lián)邦名都”
交樓遲,辦證也遲!東莞一小區(qū)278戶業(yè)主把開(kāi)發(fā)商告了!
疫情期間租房看病遇糾紛?法官來(lái)解難
深圳“代持”炒房起底
離婚第一次開(kāi)庭法官會(huì)問(wèn)什么 離婚開(kāi)庭不能說(shuō)什么