承租的商鋪因建地鐵被強(qiáng)制拆除，起訴后，法院判決確認(rèn)征收方強(qiáng)拆行為違法。征收方不服上訴稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。商鋪經(jīng)營(yíng)者只是承租人，并非房屋所有權(quán)人，作為承租戶(hù)，不具有原告主體資格...。在房屋拆遷中，承租人的權(quán)益能否得到保障呢？下面與凱諾律師一起來(lái)詳細(xì)的看看這個(gè)案件！

　　2013年，蘆先生與某公司簽訂了房屋租賃合同，承租了臨街的商鋪，共70平米。2016年，征收方因修建地鐵，作出了土地征用及房屋拆遷的通告，蘆先生所承租的商鋪也在拆遷的范圍內(nèi)。但在2019年，征收方強(qiáng)制拆除了該商鋪，蘆先生向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)了行政復(fù)議，但復(fù)議機(jī)關(guān)維持了征收方強(qiáng)制拆除該商鋪的行為。蘆先生認(rèn)為，征收方侵害了自己的合法權(quán)益，于是向人民法院提起了行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)征收方強(qiáng)拆商鋪的行為違法。

　　一審法院認(rèn)為，拆除行為不僅涉及到房屋本身，而且還涉及到屋內(nèi)的設(shè)施設(shè)備及物品，征收方雖然取得了房屋所有權(quán)人的同意，但是商鋪內(nèi)還有蘆先生經(jīng)營(yíng)的商品，征收方在明知商鋪內(nèi)的物品是歸蘆先生所有，且在尚未搬離的情況下，仍實(shí)施了強(qiáng)拆，這種行為嚴(yán)重?fù)p害了蘆先生的合法權(quán)益。

　　征收方辯稱(chēng)，商鋪內(nèi)的物品已經(jīng)實(shí)施搬離，且搬離物品也已經(jīng)公證，并未給蘆先生造成相關(guān)的財(cái)產(chǎn)損失。

　　法院認(rèn)為，雖然征收方說(shuō)商鋪內(nèi)的物品已經(jīng)搬離，但是，就物品搬離的清單蘆先生并沒(méi)有認(rèn)可，無(wú)法確認(rèn)已搬離物品的全部財(cái)產(chǎn)，且征收方也沒(méi)有提交相關(guān)的證據(jù)來(lái)證明。另外，在強(qiáng)拆之前，征收方并未制作強(qiáng)制執(zhí)行決定，未事先對(duì)蘆先生作出書(shū)面催告，也未聽(tīng)取蘆先生的陳述和申辯，更未告知蘆先生強(qiáng)制執(zhí)行的理由和依據(jù)及救濟(jì)途徑和期限，違反了《行政強(qiáng)制法》中的相關(guān)規(guī)定。

　　最終，一審法院判決，確認(rèn)征收方強(qiáng)拆蘆先生所承租的商鋪的行為違法。

　　判決后，征收方不服，提起了上訴訟稱(chēng)，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，蘆先生不具有訴訟主體資格。認(rèn)為，蘆先生只是承租人，并非房屋所有權(quán)人。再者，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中的規(guī)定，被征收人才是法定的被征收人，蘆先生作為承租人，與征收行為不具有法律上的利害關(guān)系。因此，征收方對(duì)涉案房屋進(jìn)行征收前的催告工作、強(qiáng)制執(zhí)行決定、告知及聽(tīng)取陳述申辯等相關(guān)事宜的處理針對(duì)的都是房屋被征收人，所以請(qǐng)求撤銷(xiāo)原審判決。

　　二審法院查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致。

　　二審法院認(rèn)為，蘆先生作為強(qiáng)制拆除房屋所涉屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人，如果強(qiáng)制拆除行為違反法定程序造成其個(gè)人財(cái)物損毀，則其與被訴強(qiáng)制拆除行為具有了法律上的利害關(guān)系，可以就強(qiáng)制拆除行為引發(fā)屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)損失提起訴訟。征收方在沒(méi)有履行法定程序且物品還未搬離的情況下就強(qiáng)拆了蘆先生所承租的商鋪，顯然所拆行為是不合法的，所以，一審法院確認(rèn)征收方強(qiáng)制拆除導(dǎo)致蘆先生財(cái)物損失的行為違法，并無(wú)不當(dāng)。

　　針對(duì)本案，凱諾律師認(rèn)為，《行政強(qiáng)制法》第三十五條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出強(qiáng)制執(zhí)行決定前，應(yīng)當(dāng)事先催告當(dāng)事人履行義務(wù)。”該法第三十六條規(guī)定：“當(dāng)事人收到催告書(shū)后有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)充分聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，對(duì)當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行記錄、復(fù)核。當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納?！北景钢?，征收方不僅沒(méi)有依照法律所規(guī)定的進(jìn)行拆除，而且還直接剝奪了蘆先生陳述和申辯權(quán)，所以，法院判決進(jìn)一步的維護(hù)了蘆先生的權(quán)益。

　　實(shí)踐中，違法強(qiáng)拆的情形非常的多，無(wú)論是承租人還是被征收人在遇到時(shí)，一定要及時(shí)的對(duì)現(xiàn)場(chǎng)拍照、錄像等，收集有效證據(jù)，及時(shí)的咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

相關(guān)知識(shí)

拆遷律師:承租的商鋪被強(qiáng)拆,作為承租人是否有權(quán)提起行政訴訟?
拆遷律師:臨街商鋪要拆遷,作為承租人可以獲得拆遷補(bǔ)償嗎?
臨街商鋪要拆遷,作為承租人可以獲得拆遷補(bǔ)償嗎?
拆遷律師:住宅被強(qiáng)拆后,村民提起訴訟,拆遷方稱(chēng)其并非被拆遷人
北京拆遷律師:房屋遇到拆遷,承租人是否有權(quán)分配補(bǔ)償款?
拆遷律師:強(qiáng)拆也有合法的,若非這種的強(qiáng)拆,需承擔(dān)賠償責(zé)任
凱諾律師:簽了補(bǔ)償協(xié)議后房屋被強(qiáng)拆,強(qiáng)拆行為仍有可能是違法
征地拆遷律師:收到哪些文件應(yīng)提高警惕?
不簽拆遷補(bǔ)償協(xié)議就屬“違建”?這是明顯的“以拆違代征收”行為
【廣東】房屋被認(rèn)定“違建”、養(yǎng)殖廠被強(qiáng)拆、企業(yè)強(qiáng)拆真實(shí)案例！